El rango de movimiento cervical es útil, pero no sustituye al dolor ni a la discapacidad

El rango de movimiento cervical activo se asocia con el dolor y la discapacidad, pero solo de forma modesta. Una revisión sistemática y un metaanálisis de 2026 agruparon 45 estudios con 3.494 personas con dolor cervical y hallaron correlaciones inversas de pequeñas a moderadas en los distintos planos de movimiento. Por término medio, las personas con menor ROM activo tendían a declarar más dolor o discapacidad, pero el ROM solo explicaba una parte de la variación.

Para los profesionales sanitarios, la conclusión práctica es clara: mida el ROM cuando sea importante conocer la capacidad de movimiento, registre el dolor cuando importe la intensidad de los síntomas y utilice una medida adecuada informada por el paciente cuando sea relevante la discapacidad o la función. Ninguno de estos dominios debe utilizarse como sustituto de otro.

¿Qué examinó la revisión?

Saghar Soltanabadi y sus colaboradores se propusieron cuantificar la asociación transversal entre el ROM cervical activo medido clínicamente y el dolor o la discapacidad informados por el paciente en adultos con dolor cervical neuromusculoesquelético.

La revisión siguió las directrices PRISMA y se registró prospectivamente en PROSPERO. Se realizaron búsquedas en seis bases de datos y en la literatura gris hasta diciembre de 2024. Los autores incluyeron estudios observacionales que informaban de correlaciones entre el ROM cervical activo y medidas validadas de dolor o discapacidad.

Cuarenta y cinco estudios con 3.494 participantes cumplieron los criterios. Las presentaciones clínicas incluyeron lesión por latigazo cervical, dolor cervical idiopático e inespecífico, cefalea cervicogénica, espondilosis cervical y discopatía. La mayoría de los estudios midieron el ROM con un dispositivo CROM, mientras que otros utilizaron sensores inerciales, inclinómetros digitales u otros métodos clínicos.

Ocho metaanálisis de efectos aleatorios examinaron el ROM total, sagital, transversal y coronal en relación con el dolor o la discapacidad.

¿Qué halló el metaanálisis?

Todas las asociaciones agrupadas fueron estadísticamente significativas y negativas, con correlaciones de r = -0,21 a -0,34. En términos generales, un ROM cervical reducido se asoció con mayor dolor o discapacidad. La magnitud de estas relaciones fue pequeña o moderada, no fuerte.

Las asociaciones con la discapacidad fueron ligeramente más fuertes que las asociaciones con el dolor, aunque las diferencias no fueron estadísticamente significativas. La revisión también informó de relaciones más fuertes en casos de dolor agudo o subagudo y en grupos con lesiones relacionadas con el latigazo cervical que en grupos con dolor crónico o no traumático.

Estos resultados generales requieren un contexto importante. La heterogeneidad fue considerable, con valores de I² entre el 67 % y el 91 %, lo que significa que las estimaciones del efecto variaron de forma notable entre los estudios. La certeza de todos los resultados agrupados se calificó como muy baja debido al riesgo de sesgo, la inconsistencia y la imprecisión. De los 45 estudios incluidos, 35 se calificaron con alto riesgo de sesgo, nueve con riesgo moderado y solo uno con riesgo bajo.

Por qué el ROM no sustituye a los síntomas

Una correlación describe cómo dos variables tienden a cambiar conjuntamente en un grupo. No significa que sean el mismo constructo ni que una cause la otra.

Una medición angular del ROM responde a una pregunta sobre el movimiento: ¿hasta dónde se movió activamente la persona con este protocolo y en esta ocasión? Una puntuación de dolor responde a una pregunta sobre los síntomas. Un cuestionario de discapacidad recoge cómo informa el paciente que su afección afecta a sus actividades y participación.

Estos dominios pueden evolucionar de forma diferente. Un paciente puede moverse más al sentir menos aprensión, aunque el dolor se mantenga similar. Otro puede informar de menos dolor aunque su ROM medido cambie poco. Un tercero puede recuperar el movimiento angular y seguir teniendo dificultades para conducir, trabajar o mantener una postura. El metaanálisis es coherente con esta realidad clínica: existe cierto solapamiento, pero la correspondencia dista mucho de ser perfecta.

Implicaciones prácticas para los profesionales

1. Mida el dominio que pretende seguir

Si el objetivo es documentar el movimiento cervical, registre el ROM. Si la intensidad del dolor es importante, regístrela por separado. Si importa la limitación de la actividad, utilice una medida de resultados adecuada informada por el paciente. Un único valor de ROM no puede responder a las tres preguntas.

2. Estandarice el método de medición del ROM

El dispositivo, la posición, la definición del movimiento, las instrucciones, el número de intentos, la respuesta de los síntomas y las compensaciones visibles pueden afectar a la lectura. Utilice el mismo método en la reevaluación y documente suficientes detalles para que la comparación sea significativa.

3. Evite interpretaciones universales

Las asociaciones agrupadas variaron según la duración y el mecanismo de los síntomas, y los estudios subyacentes fueron heterogéneos. Un valor o una relación observados en un grupo con latigazo cervical agudo no deben aplicarse automáticamente a todas las personas con dolor cervical crónico no traumático.

4. Distinga asociación de cambio

Los estudios incluidos informaron de correlaciones transversales. No demuestran que un aumento del ROM cause una reducción del dolor o la discapacidad, ni que un paciente cuyo ROM permanezca estable no haya mejorado.

5. Interprete el cambio teniendo en cuenta el error de medición

Cuando estén disponibles, compare las mediciones repetidas del ROM con datos de fiabilidad y error de medición correspondientes al mismo dispositivo, movimiento, población y protocolo. Una diferencia numérica no representa automáticamente un cambio clínicamente significativo.

Dónde encaja la medición digital del ROM

El registro digital puede facilitar el almacenamiento y la comparación de mediciones angulares repetidas, especialmente cuando el protocolo se mantiene constante. HeadX Duo está diseñado para registrar el ROM cervical activo y conservar las sesiones para su revisión longitudinal.

Este flujo de trabajo no modifica lo que representa el ROM. No mide el dolor, la discapacidad, el diagnóstico ni la recuperación, y la evidencia general de este metaanálisis no debe interpretarse como una validación de HeadX Duo. La exactitud, la concordancia y la repetibilidad específicas del producto requieren evidencia específica del producto.

El principio útil es más sencillo: obtenga una medida reproducible del movimiento e interprétela junto con los síntomas, la función informada por el paciente y el conjunto de la exploración clínica.

Limitaciones importantes

Esta fue una síntesis bien estructurada, pero sus conclusiones están limitadas por la literatura primaria. Los estudios incluidos utilizaron poblaciones, dispositivos, protocolos e instrumentos de resultados diferentes. La heterogeneidad estadística fue alta, la mayoría de los estudios se calificaron con alto riesgo de sesgo y la certeza fue muy baja.

El análisis fue transversal. No puede establecer causalidad, pronóstico, respuesta al tratamiento ni un umbral de recuperación. Las asociaciones más fuertes descritas en grupos con síntomas agudos y relacionados con el latigazo cervical pueden tener interés clínico, pero deben considerarse observaciones de subgrupos y no reglas fijas.

En resumen

El ROM cervical activo sigue siendo una medida clínica útil. El metaanálisis de 2026 muestra que está relacionado con el dolor y la discapacidad, pero que la relación es modesta e inconsistente. Por tanto, el ROM debe registrarse como una parte de una evaluación multidimensional, no tratarse como un indicador indirecto de cuánto dolor siente un paciente, de su grado de discapacidad ni de si se ha recuperado.

Guías relacionadas de HeadX

• Valores normales del rango de movimiento cervical
• HeadX Duo
• Programa de ejercicios HeadX
• Capítulo A: fundamentos en sedestación

Referencias

1. Soltanabadi S, Vatandoost S, Bayattork M, Lukacs MJ, Rushton A, Walton DM. Association between cervical spine clinical active range of motion and pain or disability in people with neuromusculoskeletal neck pain. PLOS ONE. 2026;21(7):e0353504. PubMed | Texto completo

Este artículo está dirigido a profesionales clínicos cualificados. Tiene carácter educativo y no constituye consejo médico. La revisión destacada no evaluó HeadX ni estableció el rendimiento clínico de ningún producto HeadX.